电影鲁滨逊漂流记好看吗?电影鲁滨逊漂流记值不值得看?

作者:剧情网     来源:剧情网整理     发布时间:2016-10-10 16:03:05

  大家都看过鲁滨逊漂流记这部小说吧,如今已经有同名电影上映了,那么电影鲁滨逊漂流记好看吗?电影鲁滨逊漂流记值不值得看?

电影鲁滨逊漂流记好看吗?电影鲁滨逊漂流记值不值得看?

  鲁滨孙是个可怜、值得同情的人,这个看法从读到他推摩尔人下水那开始改变。这里徐霞村先生用了一个很有意思的词来译——“掼”,英文原文的单词是“toss(投掷)”。之后鲁滨孙用火枪指着水中的摩尔人,说了一段值得玩味的话:“你泅水的工夫很好,一定可以游到岸上去,再说今天海上没有一点风浪,只要你好好地游到岸上去,我也不来伤害你;可是你若一定靠拢我的船,我就把你的脑袋打穿;因为我已经下了决心,要恢复我的自由了。(p16)”要制服摩尔人,鲁滨孙未尝没有其它办法(比如用火枪抵住他,让佐立把他绑起来),但他选择把摩尔人“掼”入水中,保证自己的绝对安全。这意味着对他来说,自己的个人自由与安全远比别人的生命重要,虽说有些狠,至少还算诚恳,目的也很正当,是为了解放自己的奴隶之身。但后来鲁滨孙的表现就多少近乎冷酷了。

  和佐立一起航行被葡萄牙船搭救后,尽管鲁滨孙说“因为他曾忠心地帮助我获得自由,现在我实在不愿再把他的自由出卖”,但最终他还是把佐立卖了,而理由竟然是“佐立本人也情愿跟他(当然很重要的因素是要报船主的恩)”——佐立宁愿先当十年奴隶再获得自由,也不愿跟着鲁滨孙马上获得自由,看来鲁滨孙实在不是个好主人。在航行过程中佐立对鲁滨孙是有很大恩情的,有一次两个人没有淡水喝了,佐立主动要上岸去找淡水,而且这时周围都是野兽。鲁滨孙说佐立这样情深义厚,“使我永远爱上了他”。可是这之后不久有一次打狮子,他没有回报佐立的恩情,主动去打或是提出两个人一起上岸,而是想让佐立单独冒着危险上岸。尽管这次佐立没有抱怨什么,最终勇敢地上岸开最后一枪结束了狮子的生命,但如此一来他最后作出离开鲁滨孙的选择也就不足为奇了。归根结底,是鲁滨孙没有真正把佐立当成和自己一样的“人”,佐立不可能成为他的朋友而只能是仆人。事实上佐立是接受这一点不予反抗的,同理的还有星期五(一救下星期五,鲁滨孙就理所当然地把自己视为“主人”,书中记载的他和星期五的对话用的就是这一称谓,英文原文“master”)。星期五有一个和佐立类似的情节,鲁滨孙想让星期五一个人回他的部族,但星期五想和鲁滨孙一起回去。后面还有一个很有意思的情节,救下西班牙人后,鲁滨孙让他“监督、指挥”星期五和星期五的父亲工作,满眼深情、任劳任怨的星期五在鲁滨孙心中尚不如刚刚救下的一个欧洲人。

  佐立虽是奴隶,好歹是人类,对动物鲁滨孙就更不客气了。有一次鲁滨孙打死了一只正在哺羊的母山羊,小羊跟着跑了回来(p46),本来他想把它驯养大,但它不肯吃食,于是他便把它杀了吃掉。根据他后来建羊圈驯养山羊的行为来看,很可能这只小山羊即使被驯养大也会被杀来吃。还有一次鲁滨孙养的猫跑走了又带了野猫回来,因为生的孩子太多,妨碍到了他种的庄稼,便遭到他的一片枪击。奇怪的是,孤独地生活在荒岛上,鲁滨孙却从来没有、也从未想过要把动物当成自己有深厚情谊的真正的朋友,山羊用来吃肉,猫和鹦鹉用来解闷,如果对自己来说弊大于利,就坚决予以消灭,这就是我理解的鲁滨孙的“舒适的自我保存”。

  与之相匹配的是鲁滨孙对“自己”的迷信。第二次航行的时候,为了筹办货物,鲁滨孙找到几位亲戚,他们送了他钱,但他觉得这是父母给的钱(p12);在推摩尔人下水之后,他说“我完全相信,他后来毫不费力就游到岸上”;打狮子的时候,他仿佛也觉得佐立一人就可以胜任,佐立不去是因为“害怕”;甚至到后来他在岛上发现脚印后惊恐万分,不久也“相信自己没有被他们发现的危险(p127)”。总之,无论在什么样的情形下,鲁滨孙都是很相信自己的感觉和判断的,总是依自己的想法来定义别人。此外,他对自己的能力也越发自信,不仅之前在经商、航海中掌握很多技术,而且在荒岛上制造工具的经历极大地丰富了他的自信,因为他取得的每项成功都可以归之于他的能力,而失败则可归之于材料的缺乏和地理条件的限制。

  综上,鲁滨孙有足够的理由相信自己一个人就能舒适地生活,而他确实也是这么做的,他不依赖于任何其它生物,不具备任何依恋式的感情。他不仅超脱了家庭、社会,甚至超脱了国家,旁证便是后来在岛上看到英国船时,鲁滨孙高度警惕(p194)。鲁滨孙的自由是纯粹的,但也是冷酷的。摩尔人的事例证明,要获得并保持这样的自由,鲁滨孙就要有杀人的能力和决心。包括后来他在岛上发现脚印,以为是野人或魔鬼,必要时他当然是会开枪的。没有爱人,甚至没有宠爱的动物,对鲁滨孙来说,除他自己以外的一切都是“物”,都不是与他平等共存的主体。这种自由是一种极致的自我意识。

  自由的前提是自我。庄子的“逍遥”是自我意识的完全消弭,“无所待”同样强调一个人不依附于别人和外物。但这不是自由,如果用“自由”这个词来描述人与人之间的关系,那么一个人越是不依附于别人,他越是自由。“自由”的前提是“自”,先要有一个自我,这个自我越是脱离于他人而存在,越是自由。不同于鲁滨孙极度强调自我和外物的区别,庄子的“逍遥”、“无所待”是将自我化于外物,把自己当作和外物一样的“物”,没有了自我,也就不再需要自由的概念了。

注:本站部分文章收集自网络,仅供学习参考之用,如有侵权之处请及时联系我们修改、删除,谢谢![评论]